Начать новую темуОтветить на тему  [ Сообщений: 77 ] 
Сообщения
 Добавлено: 2009-05-07 01:46
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 11 месяцев
Сообщений: 3
По мне так наши актеры так потянулись к западу,так полюбили сниматься в сериалах, что забыли про актерскую игру.Отыграл-деньги получил и свободен.Фильм "Возращение мушкетеров" стоит упомянуть,до сих пор волосы дыбом. :-( Просто банальное отмывание денег...И с каждым новым фильмом все больше убеждаюсь.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-07 09:24 (спустя 7 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет 2 месяца
Возраст: 31
Сообщений: 1546
Спасибок: 47
Лайков: 184
mad_elk да если бы все как ты не смотрели эти фильмы разве бы их сейчас крутили?но ведь люди смотрят и им нравится это!Но я не хочу сказать что наш кинематограф не ахти какой,но есть режиссёры которые могут снимать.Просто с нашим бюджетом и воровством вряд ли удасться снять качественный блокбастер чтоб даже на западе вздрогнули.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-07 09:28 (спустя 4 минуты)
Стаж: 7 лет 7 месяцев
Сообщений: 1
а мне фильм понравился))
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-07 09:57 (спустя 29 минут)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

xMulderx:

Просто с нашим бюджетом и воровством вряд ли удасться снять качественный блокбастер чтоб даже на западе вздрогнули.
Да там не в бюджете дело. Аменабар снял "Внутреннее море" без спецэффектов при невеликом бюджете - и мир оценил. Кучу наград дали. Просто хороший режиссер технически грамотно снял хорошую игру хороших актеров. Для этого не нужны огромные бюджеты, нужны хорошие идеи и хорошие режиссеры, сценаристы, актеры и т.д., чтобы их воплотить. А вот с этим у нас проблема. А если Федино говно кто-то смотрит - так оно не перестает быть говном, просто в обществе есть достаточное количество неразборчивых людей.
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-08 23:03 (спустя 1 день 13 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет 2 месяца
Возраст: 31
Сообщений: 1546
Спасибок: 47
Лайков: 184
тогда почему такое разделение пошло на наше и не наше?ладно фиг со всем мы плохо снимаем ужасы,зато драмы и мыльные оперы(читай мелодрамма)у нас хорошо получаются.Вроде и задумка неплохая,и всё хорошо-НО НАШЕ и всё тут!!!Не знаю надо будет глядеть это "Море"чтобы сравнить.А то что сейчас снимается непонятно то ли фантазий мало стало то ли думать надоело-но принялись экранизировать классиков.Может это и хорошо...Хотя западную версию "Войны и мира"я не стал смотреть-наслушался и начитался про эту экранку что она провалилась.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-09 00:33 (спустя 1 час 30 минут)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

xMulderx:

зато драмы и мыльные оперы(читай мелодрамма)у нас хорошо получаются
Какие? И потом, я бы не стал мыльную оперу считать мелодраммой. Мыльная опера - это вообще непонятно что такое. Наше - оно вроде и есть хорошее, только мало.
Корни разделения на "наше" и "не наше" во многом в принципе финансирования. У нас это гос. поддержка. Хорошо что она есть, но она превращается в распил бюджетов, а не съемку кино. Т.е. благая вроде идея оборачивается банальным воровством.
А на западе акулы капитализма вкладывают в фильм деньги. Свои деньги. И они много раз подумают, прежде чем что0то делать. Там совершенно другой уровень требований, а потому там совершенно другой уровень исполнения. Мало того, у них снимается столько фильмов, что количество переходит в качество. На 50-100 шлаковых и проходных картин попадется одна-две хороших. И если снято 1000 фильмов - то будет 10-20 достойных. По этим достойным судят о "не нашем" кино. Тонны шлака почти не покидают пределов Штатов, их нерентабельно куда-то везти.
А нашего кина просто мало. И спрос со снимающих его не такой, как за границей. Вот и получается, что вроде снимаем, но пока получается хреново. Хотя и не совсем. Видел тут в апреле передачку МТВшную, там 13 злобных зрителей выбирали вроде как лучшего актера. Естественно, первым из пяти был представлен Вася Степанов, кудаж теперь без него. Но среди всех был Феськов, который в "Новой Земле" маньяка сыграл. И было отрадно, что народ в студии проголосовал за него. То есть вроде как двигаемся. Еще вот "Мы из будущего". Не без недостатков, но направление взято верное.
З.Ы. А "Внутреннее море" посмотри обязательно. Но так, чтобы тебя ничего не отвлекало. Я в кинотеатре смотрел. Незабываемое кино. Только там думать и сопереживать надо, иначе никак.
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-09 09:36 (спустя 9 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 9 лет
Сообщений: 226
Спасибок: 644

mad_elk:

Там совершенно другой уровень требований, а потому там совершенно другой уровень исполнения.
Давайте не будем путать соленое с пресным. В Штатах совершенно другой (более дорогой ) уровень исполнения прежде всего благодаря высочайшей степени концентрации кино-капитала, а значит и утановлению международного контроля над киноиндустрией. Уровень требований это конечно интересно, но куда важней платежеспособный спрос.

mad_elk:

Мало того, у них снимается столько фильмов, что количество переходит в качество. На 50-100 шлаковых и проходных картин попадется одна-две хороших
Да количество имеет обыкновение переходить в качество, но единственный ли это способ получать хорошее кино? В Союзе тоже были проходные холостые картины, но разве их было 99 процентов?

mad_elk:

Тонны шлака почти не покидают пределов Штатов, их нерентабельно куда-то везти.
Ничего подобного! Все с точностью до наоборот. Тонны шлака не просто покидают пределы США, а снимаются для телевидения третьих стран, у которых нет денег на закупку более дорогой продукции. Спрос рождает предложение, а у дырявых носков тоже есть свой спрос.

mad_elk:

Корни разделения на "наше" и "не наше" во многом в принципе финансирования.
Нам зрителям уже давно пора понять, что бизнес не заинтересован в развитии киноискусства. Бизнесу важно отработать деньги и получить прибыль, а значит у него просто нет иного выхода кроме как ориентироваться на самый усредненный и даже низменный потребительский уровень, эксплуатируя примитивные человеческие инстинкты. Массовый кино-потребитель хочет видеть на экране драки, трюки, спецеэффекты, кровь, секс, стрельбу и моду, словом, зрелище, и именно на это ориентируется производитель, ищущий коммерческой выгоды. А "большой кинематограф", "настоящее кино" выбирает в качестве ориентира эстетику и высокий художественный уровень кино-мастеров прошлого. Кинематограф как культура, как искусство просто не в силах выжить, а тем более пробить дорогу к зрителю без государственной поддержки. И в Европе (в первую очередь во Франции) это поняли уже полвека назад.

Снять достойное историческое костюмированное кино это довольно сложная задача для современного отечественного кинематоргафа. Например, обратите внимание во что превратились недавние новоявленные "Мушкетыры" - это просто сточные воды. А вот Бортко, я считаю, в целом достойно справился с поставленной задачей.
_________________
Создание раздачи фильма от А до Я
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-10 15:29 (спустя 1 день 5 часов)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

Kogti:

Да количество имеет обыкновение переходить в качество, но единственный ли это способ получать хорошее кино?
А разве я это утверждал?

Kogti:

В Союзе тоже были проходные холостые картины, но разве их было 99 процентов?
Думаю слегка поменьше. Но факт тот, что хорошо играть актеры могут, школа есть. Так почему не играют? Чтож за шлак все время получается?

Kogti:

Тонны шлака не просто покидают пределы США, а снимаются для телевидения третьих стран, у которых нет денег на закупку более дорогой продукции. Спрос рождает предложение, а у дырявых носков тоже есть свой спрос.
Что правда? Не знал. Значит американцы совсем молодцы, даже из говна делают деньги.

Kogti:

Массовый кино-потребитель хочет видеть на экране драки, трюки, спецеэффекты, кровь, секс, стрельбу и моду, словом, зрелище, и именно на это ориентируется производитель, ищущий коммерческой выгоды.
Это все понятно, но почему у американцев это получается нормально, а у наших - хрень какая-то? Вот взять совершенно немудрящий Death Race. Ну трэш трэшем, а ведь смотрится! А "Бульбу"? Смотреть противно, чесслово.

Kogti:

Например, обратите внимание во что превратились недавние новоявленные "Мушкетыры"
Не смотрел, но охотно верю. Но неужели хуже чем ГитлерКапут?
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-18 21:50 (спустя 8 дней)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет 1 месяц
Сообщений: 39
Лайков: 1
да фильмец отпад патриотизм так и плещит из него умеют же снимать!!!!
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-19 17:44 (спустя 19 часов)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

sergant1984:

да фильмец отпад патриотизм так и плещит из него умеют же снимать!!!!
Мне показалось, но ты кажется после слова "снимать" забыл написать слово "херню". Так будет правильнее.
Хочешь патриотизьму - поставь себе трехведерную клизьму, плакат нарисуй, если не поможет. А кино - это не тот жанр. Здесь должна быть актерская игра, выписанные и показанные характеры, реалистично и достоверно показанные условия жизни. Всякие патриотические установки могут присутствовать, отчегож нет, но как дополнение. А на голом вопле о патриотизме - это не кино получается, а партсобрание. Ему место на свалке истории, а не в кинотеатре. А патриотизьм как таковой достоинством художественного фильма не является ну никак.
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-20 00:23 (спустя 6 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет
Сообщений: 107
Спасибок: 7
Мне кажется, ..да нет, я полностью уверен что гораздо патриотичней по эффекту оказался фильм "Остров" Лунгина, где есть полностью игра, настоящая, с воспоминаниями о Станиславском - игра! Где есть любовь к стране, настоящая ,без пафоса, с любовью даже к болотам и трясинам и стукачам.

жду его "Царя", все таки в Каннах он пришелся по вкусу, хотя это и не мерило...но приятно!

А Бортко как то жаль и не знаю даже...

МОЖЕТ ВСЕ ПРОСТО И ЕМУ НАДО КОРМИТЬ ВНУКОВ И УСТРАИВАТЬ ИХ В ИНСТИТУТЫ!? :-X

Потому и зарабатывает денежку, снимаю то, что требуют ура квасные патриоты,
по другому и не найду ответ - куда делся мастер, снявший "Собачье сердце"
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-20 15:38 (спустя 15 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 9 лет
Сообщений: 226
Спасибок: 644

Rerihan:

уверен что гораздо патриотичней по эффекту оказался фильм "Остров" Лунгина
Остров тоже в свое время вызвал дебаты и даже вспышки гнева со стороны атеистической общественности.

Rerihan:

Где есть любовь к стране, настоящая ,без пафоса
Пафос сам по себе ничего плохого не несет, кстати "Остров" фильм очень даже пафосный, и "Судьба человека" пафосный, и "Война и мир", и "Андрей Рублев", и "Тихий Дон". Дело в другом, как мне представляется. Проблема возникает тогда, когда люди обращают внимание на этот самый пафос, но не верят в искренность, когда пафос вызывает недоверие, вместо того, чтобы найти отклик в сердце зрителя.

Я еще раз пересмотрел фильм, и нашел, как мне кажется, в чем главная ошибка Бортко. Как бы это не показалось странным, но главный изъян фильма состоит как раз в том, что режиссер изо всех сил старался буквально воспроизвести произведение Гоголя, скрупулезно воспроизводя диалоги, речи итд. В результате фильм лишился жизненности. Почему? Потому что в творчестве Гоголя, а в "Тарасе Бульбе" особенно, полным полно художественных преувеличений. Но если читатель книги способен воспринимаеть такие вещи адекватно, то кино-зритель начинает кричать "Не верю!", потому что желает видеть в фильме жизнь иначе "там все ненастоящее".

В результате действие фильма превращается в театральную постановку, театрализуется, а зритель этого не хочет. Например, Бульба в исполнении Богдана Ступки каждую речь произносит так, словно он не перед казаками говорит, а перед зрителями Мхата. Или в сцене последнего сражения любой смертельно раненный казак, прежде чем умереть, разражается непременным сценическим монологом о Русской земле, святой вере и пр. И так далее. По этой же причине у зрителя возникает и ощущение "избыточного пафоса", "ура-патриотизма" итд - "театральный" пафос не достигает сердца зрителя, не заставляет его сопереживать героям, а наоборот будит в нем ощущение фальши, неискренности фильма. Герои картинно ходящие по кадру и еще более картинно умирающие, не могут вызвать живого отклика от зрителей, сколько бы его не убеждали, что это эпос в духе Гомера.

У картины есть и другие недостатки: это и акцентирование внимания на крупных планах при нанесении травм и увечий, и неудачные флешбеки, и неуместный пульсирующий монтаж в духе Гая Ричи, и конечно же вялые батальные сцены. Но это уже мелочи.

И все же, не смотря на все вышеперечисленное, я уверен, что фильм Бортко очень даже неплох на фоне других патриотических картин нашего времени типа "1612" или "Александра Невского", а тем более предыдущих экранизаций Бульбы типа вот этой, поскольку его снимал все-таки заслуженный мастер, а не клепатель рекламных роликов. Патриотические фильма сейчас востребованы зрителем, только снимать их должны не поклонники гламура и глянца типа Бандарчука, а нормальные зрелые художники. Бортко попытался это сделать, и я считаю, что хоть и со скрипом но все же получилось. Мы уже устали смотреть на творения подражателей Голливуда, пора бы уже взяться за дело настоящим талантливым мастерам. Я бы очень хотел, чтобы настоящее искусство кино, в том числе и настоящее патриотическое кино, вернулось бы уже и на широкий экран и в широкий прокат, а не оставалось бы в подвале с надписью "только для умных". К сожалению, это не так просто, но ясчитаю, что картина "Тарас Бульба" это пробный шар, когда за дело взялся мастер. Будем надеяться, что дальше будет лучше.
_________________
Создание раздачи фильма от А до Я
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-20 18:59 (спустя 3 часа)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет
Сообщений: 107
Спасибок: 7
"Пафос сам по себе ничего плохого не несет, кстати "Остров" фильм очень даже пафосный, и "Судьба человека" пафосный, и "Война и мир", и "Андрей Рублев", и "Тихий Дон". Дело в другом, как мне представляется. Проблема возникает тогда, когда люди обращают внимание на этот самый пафос, но не верят в искренность, когда пафос вызывает недоверие, вместо того, чтобы найти отклик в сердце зрителя."

Абсолютно согласен! Может только посомневаюсь насчет художественной ценности картины ... но да ладно, очень рад такому посту, а то в перепалках с поклонниками "ОО" Бондарчука совсем растерялся...гопота одна...
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-21 22:07 (спустя 1 день 3 часа)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

Kogti:

Патриотические фильма сейчас востребованы зрителем, только снимать их должны не поклонники гламура и глянца типа Бандарчука, а нормальные зрелые художники. Бортко попытался это сделать, и я считаю, что хоть и со скрипом но все же получилось. Мы уже устали смотреть на творения подражателей Голливуда, пора бы уже взяться за дело настоящим талантливым мастерам.
Есть мнение, что Бортко режиссер "камерный". Его "Собачье сердце" - замечательный фильм с небольшим количеством актеров в кадре, где действие происходит в четырех стенах. там получилось. А вот когда его выносит на открытые пространства, как в Мастере и Маргарите и особенно в Тарасе Бульбе - не умеет он. Не его это.
Патриотическое кино и пафос, нагоняемый вокруг этого дела - он сейчас воспринимается как нечто фальшивое априори. Это официоз, это навязывание, как демонстрация 7 ноября - все идут и машут флажками, но абсолютно неискренне. И это будет происходить еще долго чисто по инерции. И точное копирование Гоголя - это действительно минус, ибо уж очень официозно, да еще и не к месту получилось. От того и не верится в это, и весь пафос кажется фальшивкой. Но хотя бы тут не делают пушек из кожи, не учатся фехтовать и стрелять из пушки за одну ночь, а так же нет единорога как символа возрожденной русской духовности, как в "1612". Уже хорошо, уже победа. Вроде как начинают снимать патриотические фильмы, вроде идут по правильной дорожке, и вроде сделан первый робкий шаг фильмом "Мы из будущего". Авось к чему хорошему и придут. Главное пафоса поменьше, уж очень он неправдой отдает. Причем всегда.
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-22 13:56 (спустя 15 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 9 лет
Сообщений: 226
Спасибок: 644

mad_elk:

Есть мнение, что Бортко режиссер "камерный".
Вполне возможно. Тем не менее я бы не сказал, что пейзажи в Бульбе совсем не получились. Не думаю, что проблема установления контакта со зрителем состоит в "камерности" режиссера.

mad_elk:

Патриотическое кино и пафос, нагоняемый вокруг этого дела - он сейчас воспринимается как нечто фальшивое априори. Это официоз
Почему же обязательно официоз? Кстати, Бортко вовсе не сторонник нынешней кремлевской власти, а левый оппозиционер, он коммунист. Откуда же тогда официоз? Почему мы должны отказывать кинематографистам в праве на собственные убеждения, обвиняя их в официозе, как будто это редакторы правительственных газет? Да и Гоголь тоже за нынешнюю партию власти вроде не голосовал, как мне кажется.

mad_elk:

Главное пафоса поменьше, уж очень он неправдой отдает. Причем всегда.
Почему? Пафос сам по себе это просто эмоционально возвышенная передача чувств, т.е. это один из основных художественных приемов вообще. Возможно вы имели в виду не просто пафос, а пафос патриотический, но и в этом случае вы не правы, на мой взгляд. Выше я приводил примеры патриотических пафосных кино-картин. Что фальшивого в "Андрее Рублеве", где же там фальшь?
_________________
Создание раздачи фильма от А до Я
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-05-23 17:39 (спустя 1 день 3 часа)
Стаж: 8 лет 2 месяца
Сообщений: 1168
Спасибок: 16

Kogti:

Да и Гоголь тоже за нынешнюю партию власти вроде не голосовал, как мне кажется.
Он, украинский автор, очень надеялся на финансирование от тогдашнего русского царя. Даже писал, емнип, Жуковскому, чтоб тот дал государю почитать. После этого Гоголю дали денег, на которые он жил в Италии.

Kogti:

Почему же обязательно официоз? Кстати, Бортко вовсе не сторонник нынешней кремлевской власти, а левый оппозиционер, он коммунист. Откуда же тогда официоз? Почему мы должны отказывать кинематографистам в праве на собственные убеждения, обвиняя их в официозе, как будто это редакторы правительственных газет?
Пафос - он обычно гипертрофированный, неискренне смотрится. Люди обычно не пафосны в жизни, а тут начинаются речуги за землю русскую, причем когда человека уже убили. В книге 19-го века это еще может и пройдет, там воображение читателя может это отсечь, но в фильме 21-го века - уж очень фальшиво.

Kogti:

Возможно вы имели в виду не просто пафос, а пафос патриотический, но и в этом случае вы не правы, на мой взгляд.
И взгляд взгляду рознь, и пафос пафосу. Не всем дано изобразить пафос достоверно. Что патриотический, что какой-либо еще. Как-то не видел я нормального пафоса, от которого плеватся бы не хотелось, в нашем кино. Да и потом, сейчас чисто по инерции, оставшейся от советского кино, хочется плеваться, когда фильм начинает чему-то учить. То есть не показывать жизнь так, что ты задумаешься, а именно учить. И кажется, что тебе с экрана толкают туфту идеологическую, а это никому не нравится.

Kogti:

Кстати, Бортко вовсе не сторонник нынешней кремлевской власти, а левый оппозиционер, он коммунист.
Но деньги получает от Министерства по культуре и кинематографии, подконтрольного нинешней Партии.
А "Рублева" надо как-нибудь посмотреть.
_________________
Религия - это даже не опиум для народа, это плацебо! (c) Г. Хауз, д-р. медицины
Whatever doesn' kill us, makes us... stranger :D
„Человек — это звучит гордо. А обезьяна — объективно.“
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2009-12-06 08:47 (спустя 6 месяцев)
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 5 месяцев
Сообщений: 83
Лайков: 2
Фильм просто шедевр,а кто хает,тот реальная жертва дешевого Голливуда.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-13 22:45 (спустя 1 месяц 7 дней)
Стаж: 6 лет 11 месяцев
Возраст: 33
Сообщений: 25
Спасибок: 51
Сюжет (читай - произведение) на отлично, это давно известно. А вот режиссерская работа - полный отстой. И дело не в бюджете, а в представлении режиссера и продюссера того, как все должно быть.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-22 17:16 (спустя 8 дней)
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 4 месяца
Возраст: 25
Сообщений: 1608
Лайков: 61
Мне лично фильм понравился. И если его будут опускать, то я тупо не буду слушать - сразу игнор включу)))))
_________________
Чепухи не бывает
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-25 09:49 (спустя 2 дня 16 часов)
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 9 месяцев
Сообщений: 39
Спасибок: 7
Неплохо, но мооооооре пафоса и патриотизма. Хотя второй раз пересматривать не буду.
_________________
Циничный и безжалостный антихрист-гипертоник.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-26 19:07 (спустя 1 день 9 часов)
Стаж: 8 лет 9 месяцев
Сообщений: 27
Я бы не сказал, что фильм плох. Должен был бы быть лучше, но не плох. Вообще, товарищи, убивает ваша позиция к патриотическим фильмам. Книга патриотическая - фильм патриотический. А тут разговоры про то, что лишнее это... Вы стесняетесь что-ли?(

За что обидно, так это за массовые сцены.(( Во всяких сказочках а-ля "Властелин Колец" вон какое разворачивается, а у нас полтора человека боль изображают.(

ЗЫ: Вдовиченков, как-то не так он сыграл. Мне кажется.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-26 20:10 (спустя 1 час 2 минуты)
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 9 месяцев
Сообщений: 39
Спасибок: 7
У Гоголя патриотизм не колет глаза. В фильме же за 10 минут сцены боя с поляками концентрация словосочетания "Русская Земля" была превышена более, чем в 9000 раз. Это ИМХО.
_________________
Циничный и безжалостный антихрист-гипертоник.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-26 23:42 (спустя 3 часа)
Стаж: 8 лет 9 месяцев
Сообщений: 27
Не знаю, смотрел в кинотеатре, это в глаза не бросилось. Хотя, говорил уже, что фильм должен был сильнее быть. Не то, что кто-то недостарался. Просто типажи другие видятся. Мне лично.)
На роль нужно было бы брать родных братьев. Например, Крестовских. Или Кристовских, как их зовут забыл.)) И ещё мне Боярский не понравился.=/
А так фильругать мало есть за что. То что "патриотизм" уши тебе режет... Хм. А от слов а-ля "секс" из тв тебя не передёргивает?))
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2010-01-27 00:29 (спустя 47 минут)
Аватара пользователя
Стаж: 7 лет 9 месяцев
Сообщений: 39
Спасибок: 7

W@ke:

Не знаю, смотрел в кинотеатре, это в глаза не бросилось./// То что "патриотизм" уши тебе режет... Хм. А от слов а-ля "секс" из тв тебя не передёргивает?))
Ну телек я не смотрю совсем. Так что с этим проблем нет.
Ну на этом и закончим - тебя не напрягло, а меня напрягло. Будем уважать мнение друг друга. А-blyat'-минь, как сказал один харизматичный персонаж одного интересного сериала.
_________________
Циничный и безжалостный антихрист-гипертоник.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2013-02-25 00:25 (спустя 3 года)
Аватара пользователя
Стаж: 8 лет 3 месяца
Возраст: 24
Сообщений: 116
Спасибок: 108
Ступка молодец, классно сыграл, но книга всё же лучше :)
_________________
Изображение Изображение
Изображение Изображение
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2014-12-03 13:26 (спустя 1 год 9 месяцев)
Стаж: 2 года
Сообщений: 10
А мне понравился фильм, я конечно не рассматривала мелочи не искала к чему бы придраться, но и Гоголя читала и по мне, так актеры передали эмоции и чувства своих героев.
Не в сети
Профиль  
 Добавлено: 2014-12-04 08:49 (спустя 19 часов)
Стаж: 2 года
Сообщений: 10

sergant1984:

да фильмец отпад патриотизм так и плещит из него умеют же снимать!!!!
Игра Ступки, сделала фильм сильным и патриотическим... Смотрел Тараса Бульбу 2 раза, и 3 раза читал произведение...
Не в сети
Профиль  
Начать новую темуОтветить на тему  [ Сообщений: 77 ] 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения